Wenn es um Themen wie Relevanz und Lösch-Rechte bei Wikipedia geht und ich dann nur 50 Diskussions-Gäste in einem Büro vorfinde, dann kann die Sache nicht groß angekündigt worden sein.

@holderbusch: THX für die informativen Links!

Wieso darf eigentlich Jeder so tun, als könne er Pressearbeit leisten, doch klappt nicht einmal der Ansatz der Recherche? Der Satz ist eine komplette Falschaussage.

Status Quo ist längst nicht mehr der „Urzustand“: zahlreiche miteinander verwobene Strukturen, die zusammen versuchen, eine Art Organisation zu bilden, die aber immer komplizierter und undurchschaubarer wird (–> Herrschaftswissen, ja). Strukturen werden erheblich bürokratischer, und viele lassen keine Argumente, sondern nur noch die „Regeln“ gelten. Erstaunlicherweise kommt oftmals von (gefühlt) jüngeren Autoren auch das Argument „du bist kein Admin, du hast mir nichts zu sagen“.

„Grundgesetz“: gibt es: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grundprinzipien

Hilfe für Einsteiger: Mentorenprogramm (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm)

Mittel zur Streitschlichtung: Vermittlungsausschüsse, Schiedsgericht (letzteres gewählt).

Mittel zur Meinungsbildung, wenn’s nicht im Konsens geht: Abstimmungen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbild

Mittel zur Lösung von Admin-Problemen (Mißbrauch der erweiterten Rechte): http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Probleme_mit_Administratoren

Mittel zur Qualitätssicherung: Redaktionen (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktionen), Projekte (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt), „QS“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:QS), Wartungshinweise für bestimmte Probleme, Löschantrag (über den 7 Tage diskutiert wird), Schnelllöschung (bei offensichtlichem Unsinn)

uswusf.

Statt einer zentralistischen „Regierung“ sehe ich die Zukunft eher in einer Art „Föderalismus“, d.h. Aufteilung von Kompetenzen in verschiedene Wissensgebiete (Redaktionen als Ansatz), dabei stellt sich aber auch jetzt schon ein gewisses „Spezialistentum“ heraus, das es „der Masse“ nicht leichter macht, beizutragen.

Wer wirklich ernsthaft mitarbeiten will, die Grundprinzipien verinnerlicht und ein wenig Geduld mitbringt, wird seine Ecke finden, Regelungswut hin oder her. Schwieriger finde ich, wie man mit Autoren umgeht, die eben nicht die Zeit aufbringen (wollen, können), sich erstmal einzuarbeiten, sondern ein oder zwei Texte zu ihrem Thema einbringen wollen. Da gibt es nicht wirklich einen Mechanismus, um das aufzufangen, im Gegenteil wird oft (manchmal zu Recht) Selbstdarstellungsabsicht oder Interssenkonflikte unterstellt.

Ich denke, es braucht an vielen Ecken kleine Anpassungen, insbesondere auch im Umgang miteinander und der Einhaltung eines der wichtigsten Grundprinzipien: Assume Good Faith. Gehe von guten Absichten aus.

h.